Lompakkopohjainen lainaus ja NFT-vakuus
DeFi-lainaussovelluksen avaaminen vie yhden lompakkoallekirjoituksen. Ei sähköpostilomaketta, ei salasanan luomista, ei vahvistuslinkkiä postilaatikossa. Tiliä, perinteisessä mielessä, ei ole olemassakaan. Sen tilalla on kryptografinen todiste siitä, että käyttäjä hallitsee tiettyä osoitetta, ja tämä todiste välittyy yleensä itse transaktion mukana. Lompakko allekirjoittaa, sopimus tarkistaa, ja tapahtuma vahvistuu samassa lohkossa. Lompakko on identiteetti ja osoite on historia. Lainauspäätökseen tarvittavat tiedot ovat jo nähtävillä ketjussa: vakuudet, aiemmat lainat, likvidaatiotapahtumat.
Kun tilistä tuli vapaaehtoinen
Tili oli alun perin keino paikata luottamuksen puutetta. Käyttäjä luovutti tunnukset palvelulle, koska palvelu tarvitsi jotakin, jolla tunnistaa hänet myöhemmin, hyväksyä pyyntönsä ja kytkeä toiminta vastuuseen. Lompakkopohjainen tunnistautuminen kumosi koko lähtöoletuksen. Osoite on itsessään tunniste, ja rakenteellisesta viestistä tehty allekirjoitus osoittaa, että osoitteen omistaja oli paikalla.
Tämä malli muotoiltiin standardiksi Sign-In with Ethereum -spesifikaatiossa, joka määritti, miten Ethereum-tilit tunnistautuvat off-chain-palveluille allekirjoittamalla viestin, joka sisältää allekirjoitusta pyytävän verkkotunnuksen, kertaluonteisen tunnisteen ja aikaleiman. Malli poistaa keskitetyn tunnistuspalvelun välistä. Yksikään palvelin ei säilytä käyttäjän tunnuksia, koska käyttäjän yksityinen avain on tunnus, ja vain allekirjoitus liikkuu verkossa.
DeFi-protokollat rakentuivat tämän logiikan varaan alusta alkaen, ja useimmissa niistä erillistä kirjautumisvaihetta ei edes toteutettu. Lompakko yhdistetään, älysopimus lukee sen saldon, ja lainatapahtuma vahvistuu samassa lohkossa. Sopimuksessa ei ole käyttäjätaulua, profiilia eikä istuntoa, jota pitäisi ylläpitää. Protokolla tietää, mitä osoite on tehnyt. Se, kuka osoitteen takana on, ei ole koskaan ollut osa keskustelua.
Sama logiikka kryptomaailman ulkopuolella
Ajatus siitä, että todentaminen voi korvata tunnistamisen, levisi kryptosektorin ulkopuolelle huomaamatta. Avoimen pankin standardit antoivat valtuutetuille kolmansille osapuolille mahdollisuuden tunnistaa käyttäjän oman pankkinsa kautta sen sijaan, että tunnukset olisi kerätty uudelleen. Identiteettikerros siirtyi takaisin sille taholle, johon käyttäjä jo luotti, ja kolmas osapuoli sai tiiviin signaalin: pyyntö tuli todennetusta istunnosta.
Kuluttajapalvelut omaksuivat saman mallin siellä, missä rekisteröitymisen kitka oli korkea eivätkä käyttäjän itse valitsemat tunnukset tuoneet mitään lisäarvoa. Suomessa rahapeliyhtiöt alkoivat ohjata tunnistautumista pelaajan oman pankin kautta sen sijaan, että pelaajalta olisi pyydetty profiilin perustamista. Pelaaja kirjautuu pankkiyhteyden kautta, pelaa ja nostaa voitot takaisin samalle tilille. Käyttäjätunnusta tai salasanaa ei kysytä, vaikka vaatimustenmukaisuussyistä jonkinlainen sisäinen tapahtumamerkintä syntyy taustalla. Opas nettikasinoita ilman tiliä tarjoavista vaihtoehdoista osoittaa, miten pankkitunnistautumiseen perustuva malli on syrjäyttänyt perinteisen rekisteröitymisen tällä markkinalla. Mekanismi muistuttaa läheisesti DeFi-lompakkojen toimintaperiaatetta, käännettynä pankkirajapintojen kielelle: identiteetti nojaa olemassa olevaan luottamussuhteeseen, transaktio valtuutetaan tätä identiteettiä vasten, eikä jälkikäteen tallennu mitään sellaista, mitä ei jo olisi olemassa muualla.
Miksi NFT-vakuus muuttaa laskutoimituksen
Lompakkopohjaisen lainausjärjestelmän todellinen testi ei ole se, voiko käyttäjä kirjautua sisään. Se on, pystyykö protokolla hinnoittelemaan sen, mitä lainanottaja panttaa. Vaihdannaisten tokenien kohdalla tämä on yksinkertaista. Älysopimus lukee hintatiedon, vertaa sitä lainasummaan ja valvoo likvidaatiokynnystä. Vakuus on vaihdettavissa saman varallisuuserän mihin tahansa muuhun yksikköön, ja markkina noteeraa sen arvoa jatkuvasti.
NFT:t hajottavat tämän mallin joka kohdasta. Jokainen omaisuuserä on ainutkertainen, sillä on oma piirrejakaumansa ja ohut jälkimarkkinansa. Pohjahinta on olemassa, mutta se voi siirtyä yhden kaupankäyntipäivän aikana, kun kourallinen myynti-ilmoituksia toteutuu. Syvää tilauskirjaa, jota vasten lainanantaja voisi likvidoida vakuuden lainanottajan jättäessä lainan maksamatta, ei yksinkertaisesti ole. Vertaisverkkomalliin perustuva NFT-lainaus käsitteli tätä yhdistämällä yksittäiset lainanantajat ja lainanottajat, jotka sopivat ehdoista keskenään, mutta tämä jätti suurimman osan NFT-omistajista vaille likviditeettiä, koska vastapuolta ei aina löytynyt.
Mallia eteenpäin vieneiden protokollien oli ratkaistava vaikeampi pulma: koota likviditeetti pooliksi siten, että lainanottajat saavat välittömän lainan ilman, että lainanantajien tarvitsee arvioida jokaista NFT:tä erikseen. Se edellytti hinnoittelumalleja, jotka tuottavat nopeasti uskottavan luototusasteen jokaiselle vakuudelle, sekä riskimekanismeja, jotka suojaavat poolia silloin, kun kokoelman pohjahinta romahtaa.
Hinnoittelu ilman tilauskirjaa
DeFrag lähestyi ongelmaa soveltamalla optio-hinnoittelun matematiikkaa NFT-vakuuksiin. Sen sijaan, että jokainen laina käsiteltäisiin yksinkertaisena ylivakuudellisena lainana, protokolla hinnoittelee jokaisen lainan modifioidulla Black–Scholes-mallilla, joka laskee myyntioption preemion kohde-NFT:tä vastaan. Preemio kerryttää riskirahastoa ja asettaa lainanottajan korkokannan suhteessa luototusasteeseen. Jos LTV nousee likvidaatiokynnyksen yli, lainanottajalla on lyhyt aika lainan takaisinmaksuun tai lisävakuuden asettamiseen, ennen kuin protokolla likvidoi NFT:n tavanomaisella tavalla. Optiomalli ei korvaa likvidaatiota; se hinnoittelee likvidaation riskin lainaan jo lähtötilanteessa.
Lainanottajan näkökulmasta prosessi muistuttaa tavanomaista DeFi-käyttöä. Lompakko yhdistetään, tuetusta kokoelmasta peräisin oleva NFT pannaan vakuudeksi, ja USDC siirtyy lompakkoon saman transaktion sisällä. Luototusaste määrittää korkokannan dynaamisesti: matalan LTV:n lainojen korko lähestyy nollaa, kun taas korkeamman LTV:n lainat kantavat preemioita, jotka heijastavat optiokustannusta.
Lainanantajan puoli
Toisella puolella lainanantajat tallettavat USDC:tä tietyn kokoelman pooliin ja saavat vastineeksi tokenoituja poolisosuuksia, jotka seuraavat sijoittajan talletusta ja osuutta poolin kerryttämistä maksuista. Jokainen pooli kantaa oman vakuuseränsä riskin, joten valinta siitä, mihin pooliin USDC:tä tarjotaan, on samalla valinta siitä, minkä kokoelman riski otetaan kannettavaksi. Malli osoittaa, että välitön likviditeetti voidaan ulottaa varallisuuslajeihin, joilla ei vielä muutama vuosi sitten ollut likviditeettiä lainkaan, ja kaiken pohjana on tunnistautumiskerros, joka ei vaadi käyttäjältä muuta kuin lompakon allekirjoituksen.
Rekisteröitymislomake ei katoa kaikkialta yhtaikaa. Se katoaa ensin sieltä, missä kitka on suurinta ja todentamisen tuottama lisäarvo pienintä: niistä tapahtumista, joissa yksi allekirjoitus voi viedä koko vuorovaikutuksen päätökseen. Niillä rahoituksen alueilla, joilla pitkillä asiakassuhteilla on merkitystä, tilit säilyvät vielä pitkään. Niillä alueilla, joilla yksittäinen transaktio puhuu puolestaan, siirrytään malliin, jossa tunnistautumissignaali on koko suhde. DeFi rakensi tämän mallin itselleen pakon edessä. Lopputulos kantaa kuitenkin paljon kryptoa laajemmalle.